资讯中心

并购影响创新还是创新不足导致并购?

作者:路人丙 来源:美中药源微信公众号 2016-09-01 07:21点击次数:2997发表评论


新闻事件


最近两位德国经济学家在《哈佛商业综述》上发表文章研究制药工业并购对创新的影响。他们统计了过去65个并购案例,发现不仅并购企业并购后研发活动下降,与其竞争的未并购企业研发经费和发表专利四年内都有多达20%的下降。并购后参与并购企业和其竞争者创新产出分别下降30%和7%,但利润却都有增加。并购企业是因为裁员缩减开支,而其竞争对手则是因为销售增加。


药源解析


毫无疑问很多并购是因为短期利润无法满足投资者需求。两个公司合并,保留优质资产、去掉竞争力不足产品和项目,成本下降,利润上升。但是并购到底对创新有多大影响却是难以估计。这篇文章用发表专利作为标准之一,但这并不准确。发表专利多并不能代表创新就强,因为发表专利非常容易。制药企业并不缺能申请专利的项目,但缺少能挣钱的项目。创新的瓶颈是有多少开发晚期项目投入。如果你公司只有钱做5个三期临床,你有100个还是80个早期项目并不决定胜负。


所以创新是在大量项目中挑出能改变标准疗法的极少数项目,至于有多少个项目可以选择并不十分关键。赛诺菲、辉瑞、默沙东现在都想买PARP并不是因为他们当初没有这个项目,而是或者开发砸了或者提前卖了。默沙东收购先灵葆雅时看中的5个产品个个倒下,倒是根本没留意的Keytruda成了中流砥柱。这眼神你给项目太多就得眼冒金星了。


另一个标准是研发投入的下降,但这可能更反映了厂家对创新信心的不足而不是对创新的敌意。如果知道创新能挣钱借钱也得做啊。所以并购本身有时是创新能力不足的结果,而非原因。这个创新能力是相对而言的,因为你一旦有了某个能力不大可能又失去。一个最主要的原因是支付环境的变化导致对me too创新的致命打击。最近近十家大药厂同时竞拍Medivation是个典型例子。如果这事发生在30年前,这10家企业会每家做一个Xtandi的me too药物。说不定都比MDVN卖的好因为销售能力更强,也就不会有人去收购MDVN。但现在支付和药监环境已经不允许这类创新的存在。


所以药厂并购、大量研发项目被砍、总研发投入下降都是现在新药上市标准上升的不同后果,把创新下降归结到并购有失公允。有人说很多并购就是为了满足投资者的短视回报要求,你还在这强词夺理。药厂深知新药周期长,所以几乎没有不做长期计划的。但计划没有变化快,尤其最近10年,药监支付政策变化巨大。归根结底还是我们对新药的预测能力不足,最后并购是不得已的无奈选择。


原文链接


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
欢迎关注爱唯医学网糖尿病及内分泌官方微信
学科代码: 心血管病学  肿瘤学  内分泌学与糖尿病  消化病学  神经病学  内科学  呼吸病学  妇产科学  儿科学  骨科学  神经外科学  感染病学  肾脏病学  风湿病学  急诊医学  精神病学  眼科学  泌尿外科学  血液病学  外科学  基础医学  放射学  变态反应、哮喘病与免疫学  病理学  全科医学  补充和替代医学  检验病学  耳鼻喉科学  麻醉与疼痛治疗  皮肤病学  睡眠医学  物理治疗与康复  老年病学  医学遗传学  预防医学  运动医学  整形外科学  职业病与环境医学  重症监护  中医学  口腔医学  护理学  药学  动物医学  其他     关键词:并购 创新 创新不足 ,新闻 爱思唯尔医学网, Elseviermed
来源: 美中药源微信公众号
顶一下(0
您可能感兴趣的文章
发表评论网友评论(0)
发表评论
登录后方可发表评论,点击此处登录
他们推荐了的文章