Lancet：支架内再狭窄应首选依维莫司洗脱支架或药物洗脱球囊

Joerg Herrmann 博士

机构： 梅奥医学研究生院 介绍：

《柳叶刀》8月15日在线发表了一篇关于支架内再狭窄的经皮治疗策略的meta分析。文章通过术后冠脉造影随访，检测支架内狭窄百分比，发现目前最有效的支架内狭窄再通策略为使用依维莫司洗脱的冠脉支架行经皮冠脉介入术（PCI），其次为使用药物涂层球囊、西罗莫司洗脱支架、紫杉醇洗脱支架、冠状动脉内放射治疗、裸金属支架、球囊扩张冠状动脉成形术及冠状动脉内旋磨术。

文章认为，使用依维莫司洗脱的冠脉支架行PCI术是目前治疗支架内再狭窄最有效的策略，使用药物球囊再通避免了再植入一层支架，同样可以得到较满意的结果。因此，对于支架内再狭窄应该考虑这两种治疗策略。

专家评述

梅奥医学研究生院Joerg Herrmann 博士

自1987年Andreas Gruentzig始创经皮冠脉介入术以来，支架内再狭窄一直是主要的术后风险之一。尽管长时间以来，球囊扩张冠脉成形术在某些病人身上是唯一有效的挽救措施，但总体而言，继发急性血管堵塞及慢性血管堵塞率分别高达30%和60%。虽然裸金属支架（BMS）避免了球囊扩张冠脉成形术后血管急性或慢性回弹的问题，但却引入了新的问题——血管内膜增生和再次的支架内再狭窄（ISR）。BMS的ISR风险发生率为15%到45%，并且在病灶长和小管径血管中发生风险更高。因此，药物洗脱支架（DES）应运而生，成为新的首选治疗材料，在高选择性病例当中将支架内再狭窄风险发生率降低到0%，总体支架内再狭窄风险降至15%。即便是如此，仍然有5%到10%的ISR需要进行反复多次的PCI术，在美国就相当于将近200万例这样的血运重建。那么，对于这些支架内再狭窄病例什么才是最佳的治疗策略呢？

Lancet 发表的这项meta分析就这一问题纳入了27项临床研究的将近6000例患者。分析结果显示，如果患者拟再次将球囊扩张血管成形术作为支架内再狭窄的治疗方案，6-12个月后，使用裸金属支架还会导致同样的问题。另外，对术后随访得到的血管内狭窄直径分析结果显示，一代DES和药物洗脱球囊（DEBs）能使血管内狭窄减少15%，而二代依维莫司洗脱支架的效果最佳，能将血管内狭窄百分数减少24%。

上述数据是对新时代ISR治疗策略最全面的分析。然而，需要注意的是，本研究仅仅研究了依维莫司洗脱支架，却没有对二代及三代佐他莫斯洗脱支架进行临床试验数据比较，并且没有探讨生物可吸收支架对于ISR的优势。在本研究中，DEBs因为具有可以避免形成第二层支架的优势而引起关注。

重要的是，本研究中观察到，依维莫司洗脱支架较DEBs的治疗效果更优，这一结论主要是由一项直接比较试验（RIBIS-IV期临床试验）获得的。另外，有一点非常重要，本研究的结果仅代表了普遍效应。由于研究者并没有直接获取患者个体的数据，因此，无法对特定患者人群进行亚组分析，挖掘潜在的疗效差异。不过，本研究的确完善了这一问题目前的临床实践与研究文献。因此，心脏介入专家在面对ISR时就有了可靠的证据基础，能够选择依维莫司洗脱支架（首选）或DEBs（次选）进行治疗。

独家授权，未经许可请勿转载！

The Lancet

Percutaneous Coronary Interventional Strategies for Treatment of In-Stent Restenosis: A Network Meta-Analysis

Lancet 2015 Aug 15;386(9994)355-664, GCM Siontis, GG Stefanini, D Mavridis, KC Siontis, F Alfonso, MJ Pérez-Vizcayno, RA Byrne, A Kastrati, B Meier, G Salanti, P Jüni, S Windecker

Joerg Herrmann 博士的文章

• •Lancet：支架内再狭窄应首选依维莫司洗脱支架或药物洗脱球囊
• •光学相干断层扫描开启PCI治疗新时代
• •AHA/ACC指南错了吗？STEMI 患者PCI时手动切除血栓会导致卒中风险增高！
• •支架置入 VS 心脏搭桥：治疗左主干病变孰优孰劣？
• •心脏毒性药物化疗后1年内应适时监测心功能变化
• •FFR与血管造影引导下支架植入术治疗冠状动脉分叉病变的1年临床结局相似