在资源匮乏地区开展HIV病毒载量、CD4细胞计数和临床评估的联合监测与仅开展抗逆转录病毒治疗临床监测的比较（Stratall ANRS 12110/ESTHER）：成本效益分析

背景 在低收入国家中， 考虑到其可持续资源的局限性， 对接受抗逆转录病毒治疗（antiretroviral therapy，ART）的患者是否采用实验室监测仍存在争议。Stratall 试验并未显示出在免疫恢复方面，单纯临床监测不劣于实验室与临床的联合监测。本研究旨在评价Stratall 试验中已开展评估的 ART 监测方法的成本和成本效益。

方法 Stratall 试验为在喀麦隆开展的一项随机、对照、非劣效性试验，研究现场分布于9 个地区的医院。在2006 年5 月23 日至2008 年1 月31 日期间，将未接受过ART 的成年人随机（1:1）分配至临床监测组（CLIN 组）或病毒载量+CD4 细胞计数+ 临床监测组（LAB 组），随访时间为24 个月。我们采用至少随访6 个月的患者数据，计算成本、挽救的生命年（life-years saved，LYS）数以及增量成本效益比（incremental cost-effectiveness ratios，ICERs）。我们考虑了病毒载量与CD4 细胞计数检测两种检测方法的花费情况，其成本分别为 95 美元[ 方案1 ：Abbott 实时人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）-1 检测] 和 63 美元（方案2 ：通用检测）。我们将 ICERs 与世界卫生组织（ World Health Organization，WHO）推荐的阈值即喀麦隆人均国内生产总值（gross domestic product，GDP）的3 倍（3670~3800 美元）和较低的替代阈值（2385 美元）进行比较，以确定成本效益。使用单向敏感性分析和成本效益可接受性曲线以评估成本效益分析的不确定性。

结果 LAB 组的188 例患者和CLIN 组的197 例患者接受了至少6 个月的随访。在方案1 中，与CLIN组相比，LAB 组患者的人均成本增加了489（标准差为430）美元，挽救了0.103 个生命年（ICERs 为每LYS 需花费4768 美元[95%]可信区间（confidence interval，CI）：3926~5613]）。在方案2 中，LAB
组的人均成本平均增加了343（标准差为425）美元，即ICER 为每LYS 需花费3339 美元（95% CI ：2507~4173）。与 CLIN 组相比，LAB 组中采用组合监测策略，即当血液中CD4 细胞计数≤ 200 个/μl时开始应用ART，结果显示：在方案1 中，每例患者额外增加259 美元的花费即可挽救 0.120 个生命年，ICERs 为每LYS 需花费2167 美元（95% CI ：1314~3020）；在方案2 中为181 美元[ICERs 为每LYS需花费1510 美元（95% CI ：692~2329）]。

结论 在2006~2010 年期间，若基于3670 美元作为成本效益阈值（喀麦隆人均 GDP 的3 倍），使用Abbott 实时HIV-1 检测方法进行实验室监测与临床监测相比并不具有成本效益，但如果使用通用内部检测则可能具有成本效益。

研究资金来源 法国国家艾滋病和病毒性肝炎研究机构（ANRS）和医院治疗互助网（ESTHER）